市面上的保險產品眾多，對于普通消費者來說類型又差不多，就好比重疾險和壽險，有人選擇買了重疾險放棄了后者，認為兩者其實沒什么本質上的區別，同種類型的保險買一個就夠了。有一組數據顯示，重疾險的銷量遠高于定期壽險，假如有10個人購買了重疾險，那么僅有1個人購買了定期壽險。能得出什么結論?定期壽險產品不夠好?還是人們的接受程度不夠高?恐怕都不是。很大一部分原因是由于產品的特性決定了這一現象的產生。說的直白一些，重疾險是活著用，定期壽險是死了才用得上。
部分國人的觀念都比較迷信，或是缺少前瞻性。認為罹患重大疾病的風險遠大于死亡的風險，甚至假如人都死了，那么要保險還有什么用?“有用”，很負責的告訴你，如果你是個有家庭并且愿意對家庭承擔責任的人，那么定期壽險絕對有用。當然，假如你是路易十五那樣的人，死后才不管洪水滔天，那么定期壽險確實無用。有用無用之論已不需討論更多，定期壽險的好處已經讓每一個懂行的人都會去推薦。
問題在于，很多已經具備風險意識的人會提出一個問題，我已經買過重疾險，還需要再買定期壽險嗎?或者是，重疾險能否代替定期壽險?我的答案是，需要，不能。
重疾險顧名思義，保的是得了合同規定內的重大疾病的，那么支付給你相應的保額，市面上大部分的重疾險都綁定了壽險責任，所以假如直接身故或全殘，也賠，你拿著這個錢治病還是旅游沒有人管。定期壽險是，當你身故或全殘，除卻免責條款的那些要求，你可以獲得賠償金，這些錢幾乎都是留給你的家人和愛人繼續償還貸款、撫養子女。
看似重疾險比定期壽險更有用，保障更全面，但表面的對比無法說出實質，我們還是要舉個憂傷的例子。劉先生作為家庭經濟支柱，前年年初查出肝癌，好在生前買了一份重疾險，經過核保也成功的理賠了，于是劉先生用這筆錢一直在積極配合治療，但仍然于今年不幸離世了。可是兩年的住院治療已經花費了全部的重疾賠付的費用，劉先生的離世導致家庭重擔全部落在劉太太一人身上，車貸、房貸、欠款、撫養子女、贍養老人、一系列家庭開銷，壓得劉太太喘不過氣……假如劉先生生前買過一份定期壽險，那么結果可能就不是這般凄涼。
因為重疾險是一次賠付的，得了重病賠給你，合同就已經終止了，之后的負擔壓力什么的，保險公司統統不管。再者說，重疾險是只管重疾的，由于其他原因造成的身故全殘，還是只能交給定期壽險來賠。于是又有人提問，那我能用意外險代替定期壽險嗎?意外險只管意外，保險公司對于意外的定義也比較苛刻，需要符合“外來的，突發的，非本意的，非疾病的”這四種情況。但需要知道的是，這個世界上不僅僅是只有意外和疾病造成的傷害，全面的來說應該是意外和非意外，因此定期壽險的賠付條件是最為寬松的。
想要做到全面的保障，僅有重疾險是明顯不夠的，定期壽險的配置，是為家人奉獻的一份愛，是去承擔一份責任，抵御未知的風險，這才是定期壽險出現的初衷吧。