【以案說險】警惕“開門殺”，勿“因小失大”

案例簡介

某天下班，許某搭乘同事李某的“順風(fēng)車”前往市區(qū)新開業(yè)的大型超市購物。超市附近交通擁堵，李某圖省事便在路邊臨時停車讓許某下車，許某推車門瞬間撞上了同向行駛的電動車，電動車駕駛員倒地受傷，汽車無損。交警認(rèn)定許某、李某對本次事故負(fù)同等責(zé)任，電動車方無責(zé)任。李某隨即向自己的保險公司報(bào)案。保險公司告知，此類案件，一般由當(dāng)事人各自按責(zé)承擔(dān)損失。李某立馬表示，自己的車投保了“全險”，現(xiàn)在發(fā)生交通事故，為什么不能全賠？

案例分析

工作人員安撫李某并解釋，按照理賠常規(guī)操作實(shí)務(wù)，只有當(dāng)電動車方的損失超過交強(qiáng)險賠償限額，車上乘客許某才需另行支付費(fèi)用。根據(jù)《交強(qiáng)險理賠實(shí)務(wù)（2020試行版）》相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車一方若有責(zé)則需在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償三者方的損失，不區(qū)分責(zé)任比例。當(dāng)三者方的損失超過交強(qiáng)險限額時，超過部分才由當(dāng)事各方按承擔(dān)的事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。所以，若本案中電動車方所有的損失不超交強(qiáng)險限額，則車上乘客許某無需另行支付費(fèi)用。反之，許某則需對超交強(qiáng)險部分的損失按責(zé)進(jìn)行賠償。

另外，根據(jù)《機(jī)動車商業(yè)保險示范條款（2020版）》第二章機(jī)動車第三者責(zé)任保險第二十條、二十一條：“保險期間，被保險人或其允許的駕駛?cè)?/span>在使用被保險機(jī)動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)對第三者承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，且不屬于免除保險人責(zé)任的范圍，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項(xiàng)賠償限額的部分負(fù)責(zé)賠償。”“保險人依據(jù)被保險機(jī)動車一方在事故中所負(fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被保險人或被保險機(jī)動車一方根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故，但未確定事故責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例：被保險機(jī)動車一方負(fù)同等事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為50%”。本案中，車上乘客許某不是被保險人也不是駕駛?cè)耍匀唠U無法賠償許某需要承擔(dān)的損失。李某這才明白緣由，暗中“祈禱”電動車方的損失不要超過交強(qiáng)險限額，否則他與許某的“友誼小船”就要翻了。

類似案件，如果當(dāng)事人訴至法院，保險公司尊重法院最終判決。

消費(fèi)提示

為了避免發(fā)生案例中李某的尷尬情形，小常保作如下提醒：

1、安全無小事，停車需謹(jǐn)慎，遵守標(biāo)識指引，觀六路聽八方，讓車入“位”，守好安全每毫厘。

2、臨時停車勿隨意，一看二靠三停，雙閃要亮，速度要慢。推門下車勿急躁，眼明、手慢，勿讓“開門殺”釀大禍。